Primera vuelta 2006

Los resultados de las elecciones del día de ayer, no fueron ninguna sorpresa para los que seguimos de cerca estos comicios, los candidatos ya fueron impuestos por los medios y los dividieron en el grupo de los candidatos que podían o no podían tener oportunidad.

El despunte de Álvaro Noboa fue muy fuerte por el hecho de que se polarizaron las elecciones y los aspectos comunicacionales de la campaña hicieron que se tomen dos posiciones muy antagónicas entre el uno que representaba a la izquierda revolucionaria e irreverente y el otro que representaba a la derecha conservadora.

Los dos fueron los únicos que supieron establecerse en la mente del elector con posiciones claras, sobre el TLC, base de Manta, relaciones con otros países, dolarización, etc.

Correa tuvo más fuerza en su lucha contra la partidocracia, que fue su mensaje luego de que no funcionó su alianza con la ID, ni PK, ni PRE, ya que estos no lo consideraban una buena opción por sus posiciones radicales.

Por eso el tuvo un gran apoyo de los grupos que estaban decepcionadas por los partidos y arrastró el agrado de las personas que captaron su mensaje de la asamblea constituyente aunque con muy bajo nivel de conocimiento sobre lo que se estaba discutiendo.

Álvaro Noboa sigue arrastrando mucho el voto de la clase E y F de la sociedad que generalmente son los que deciden a último momento y por eso es difícil situarlo a Noboa en una posición que él se la gana en la misma urna.

No estoy diciendo que la encuestadora de Noboa (Consultar) haya sido la única que ha hecho un buen trabajo, está claramente sesgada, ellos siempre mantuvieron la posición de Noboa entre los primeros opcionados, aún después de la retirada de Noboa de las elecciones, (que menciono el porqué en un mail anterior) cuando todas las demás encuestadoras le daban otra posición.

¿Por qué pasaron Noboa y Correa a la segunda vuelta cuando habían mejores candidatos?

Porque los dos candidatos supieron hacer una sinergia de todos los elementos de la comunicación, todos sus mensajes tenían un hilo conductor, así como una novela.

Aprovecharon la simbología, colores, música y se mantuvieron con un discurso coherente con sus posiciones previas.

Noboa:

Sin profundizar en el daño que causa el clientelismo al Ecuador, la campaña de Noboa fue un éxito porque se centró en lo que le interesaba a la gente, aunque sus propuestas no son menos que ridículas, la gente quería escuchar lo que dicen los políticos en campaña, vivienda, empleo, microcrédito, etc. Además de los incentivos que se les entregaba en cada visita.

Noboa además tiene una campaña de 8 años, ha gastado quién sabe cuántos millones de dólares, pero estimo que más de 8 millones sumando las 3, y su campaña va básicamente enfocada a los pobres, a través de la repetición ha llegado a crear la imagen del partido que es representado por Noboa y SOLO Noboa.

Su perfil se ha ido explotando como un empresario, dueño de 110 empresas, que sabe dar trabajo y salud.
La gente tiene la percepción de que es un hombre tan rico que no le “interesa robar”, y hasta he escuchado algunas personas de clase E o F que me han dicho que votan por Álvaro porque va a poner de “su dinero” para el bien del país.

Sabemos que son posturas poco pensadas, pero eso es lo de menos en las elecciones.

Ahora para segunda vuelta veremos si puede romper el maleficio que ha tenido las últimas 2 elecciones, porque posiblemente tenga el apoyo de los partidos tradicionales que buscan evitar las confrontaciones con Correa y no permitir su asamblea, el apoyo de PSP, porque Correa siempre se ha llamado un forajido que junto al apoyo de la RED/ID y PSC puede ser determinante para estas elecciones.

Correa:

Correa mantuvo un discurso antisistema, el papel del outsider que aprovechó su personalidad de confrontación y su postura nacionalista como tema de campaña, le cayó como anillo al dedo la imposibilidad de aliarse con la ID, PRE o PK y así luchar contra la “partidocracia” supo acomodarse a las posiciones que el electorado sentía y fue acoplando su discurso a eso.

Sus posiciones fueron siempre claras: lucha contra partidocracia, contra dinosaurios políticos, contra el congreso nacional, No al TLC, no a la base de Manta, sí a la asamblea constituyente de plenos poderes.

Su campaña fue muy imaginativa, tuvo un gran equipo de marketing, sus propuestas calaban rápidamente en el imaginario popular y su propuesta de asamblea, aunque inconstitucional e inviable fueron creciendo en el deseo de la gente, aún sin saber su significado y sin importarle cuán viable era.


¿Qué hacemos ahora?

Para muchos de nosotros estos candidatos no estaban cerca de ser buenos, menos ideales, pero el sistema de voto obligatorio nos insiste en entregar una “legitimidad” arrancada, sin entender que esa no es la única manera de conseguir legitimidad y que esta se entrega solo y exclusivamente como un acto voluntario, no con la coerción de sanciones económicas.

Tenemos que estar muy informados del acontecer nacional, saber leer entre líneas, poder ser catalizadores de nuestras posiciones intelectuales, llevar nuestros pensamientos para crear un poco de consciencia y cada vez expandir un poco más nuestro discurso, aprender a ser tolerantes con las posiciones disidentes, aunque a nosotros los intelectuales nos de urticaria las posiciones de estos candidatos, tenemos que aprender a que no podemos negarnos al voto popular, sino ayudar en algo para concienciar a los demás, enseñarles qué tienen que exigir en las campañas, qué hay que buscar tras un discurso electoral, cuáles son los alcances de la democracia, cómo exigir sus derechos, etc.

Lo importante es que aprendamos a madurar y que sepamos que es también nuestra responsabilidad los éxitos y fracasos de nuestros gobernantes, no podemos escondernos entre las masas, no quiero dejar de creer que nuestro voto también cuenta.

Marcel Gross P.
16/10/06