El Islam visto desde Occidente

Por Marcel Gross Pozo

Introducción: Esta monografía estudia la creación de la imagen del Islam por Occidente desde el siglo XIX hasta hoy en día, cómo fue construida esa idea y cuáles han sido sus repercusiones.

La construcción de la imagen de Oriente tiene una serie de componentes de origen político dentro de un contexto histórico en la conquista del Oriente por sus países colonizadores.
Esta construcción está condicionada por sociedades con tradiciones culturales y circunstancias mundiales con la ayuda de fuentes de distribución y normalización de esta información como las escuelas, bibliotecas, arte, literatura, diplomacia, gobiernos, etc.
La idea de Oriente fue impuesto como una doctrina política por Occidente porque este era el conquistador.
En su contexto histórico según Said[1], desde el siglo VIII al XVI el Islam dominaba el Este y el Oeste, pero después cambió su centro de nuevo al Oeste.
Para el proceso de dominación coloniales asociaban las ideas de desigualdad biológica de las razas como las del Règne animal de Cuvier, Essai sur l’inégalite des races humaines de Gobineau y en The dark races of Man de Robert Knox se podían encontrar sustento académico y biológico al colonialismo como necesidad y obligación de los más “desarrollados” de conquistar y enseñar a los menos desarrollados a adaptarse a este mundo en proceso de globalización modernizada.[2] La designación del carácter de Oriente como zonas incivilizadas daba una justificación para la conquista de aquellos territorios anexándolos.
Se crearon una especie de hombres que Said llama Orientalistas que estaban dedicados a estudiar la cultura Oriental y en darle su forma también, no era una designación solamente por su ubicación geográfica sino más bien por su distancia en los valores que ellos consideraban cultura occidental.
Oriente para Europa era un espacio geográfico cuyo valor se definía de acuerdo a la función que esta podía cumplir para Europa[3], su ciencia, erudición, inteligencia y administración.



Trayendo Oriente hacia Occidente

A principios del siglo XIX había dos maneras de traer Oriente hacia Occidente.
Una era utilizando la tecnología y la ciencia moderna y sus métodos de difusión cultural como las universidades, las sociedades profesionales, las organizaciones de exploración, a la geografía y la industria editorial, a esto Said llama el orientalismo latente.[4]
Este orientalismo se fundamentaba más que en la apertura y receptividad hacia Oriente, en la coherencia interna repetitiva de su voluntad de poder constitutiva de Oriente.

El segundo método era la del orientalista experto que se dedicaba a interpretar Oriente para Occidente, desde dentro y fuera de Oriente.

En la actualidad, la mayor distribución y por lo tanto el mayor impacto se puede reducir a unas pocas agencias de noticias que se las puede resumir en las siguientes: CBS, CNN, Time, New York Times, AP.
Entre estas se llegan a más gente, producen una impresión más profunda y obtienen más noticias de un determinado tipo que otras agencias más pequeñas.
Tienen más corresponsales lo que implica una mayor autoridad ya que sus noticias son citadas con mayor frecuencia en todo el mundo. Esto les da una credibilidad en virtud de su fuente, prestigio, reputación, credibilidad y conocimiento.[5]
Para Said, la consecuencia de este aglutinamiento de la información es que se tiene muy pocas oportunidades de ver el mundo islámico desde una perspectiva que no sea reduccionista, coercitiva y frontalmente opuesta.



Islam desde los medios:[6]
Ahora el Islam solo puede tener dos significados:
§ Para los Occidentales el Islam puede representar un atavismo que resurge, lo que evoca no solo la amenaza de la Edad Media, sino también la destrucción de lo que tradicionalmente se ha llamado “orden democrático” en el mundo occidental.
§ Para los musulmanes, el Islam puede representar una contrapropuesta a la imagen del Islam como amenaza.

Muchas zonas del mundo Islámico se ven inundadas por programas de televisión producidos en los EEUU. Como otros residentes de países del tercer mundo, los musulmanes dependen de un reducido número de agencias de noticias que son tomadas de las grandes agencias que crean la imagen de las noticias y son referidas por agencias de menor tamaño y presupuesto y pasan a ser consumidores de noticias y pasan a aprender cosas sobre sí mismo a través de imágenes, historias e informaciones elaboradas en Occidente.[7]
Hoy en día los medios de comunicación, la literatura, el arte, los orientalistas han creado una visión de lo que han interpretado es Oriente, el sentido de Oriente desde Occidente.
Esto se intensificó luego de la crisis de combustible y el control de los precios del grupo de la OPEP y se presentaban a un grupo de líderes como Jomeini, Arafat, Hafz al Asad como los “culpables” por la crisis del petróleo, “esos hombres”. Esto hacía que se cree un temor por el ataque a la vida occidental de consumo y hubo una masiva difusión de esto en los medios, lo que provocó una mezcla de ira, rencor y temor.[8]
Luego de estos sucesos, bastaba recurrir a la palabra Islam para englobar todo aquello que le preocupaba a los EEUU.
En 1978 con la revolución Iraní, se intensificó como también la difusión comunicativa de un Islam homogéneo y omnipresente representado en libros de texto, comics, series de televisión, películas, dibujos animados donde aparecían los musulmanes como vendedores de petróleo, terroristas o una masa sedienta de sangre.
Pero en general el conocimiento del Islam no se ha profundizado y esto se da porque los especialistas en Islam en el mundo académico, tratan al Islam como un marco ideológico inventado o culturalmente determinado, cargado de pasión, prejuicios defensivos e incluso repulsión.[9]
Además que la forma como es retratado por novelistas, reporteros, políticos y expertos lo hacen ver de una forma monolítica donde lo que se aplica en una zona geográfica-cultural puede ser implantado en cualquier otro punto geográfico de lo que llaman Oriente.

Hay una congruencia entre los medio de comunicación de reducir la imagen del Islam en una visión digerible, unas pastillas para diferenciarla en los medios y esto puede ser representado en las grandes multitudes con los rifles en la mano, gritando consignas antiestadounidenses, quemando la bandera de los EEUU y de Israel.
O la imagen del musulmán de piel oscura, con su vestimenta tradicional, larga barba y su rifle.
Pero siempre tendiendo a unificar la idea del Islam con la violencia, los disturbios, el caos, las armas y el odio hacia lo Occidental.

Las consecuencias de estas tácticas de comunicación son según Said[10];
Que el mensaje o significado sigue siendo limitado y estereotipado.
Que se ha ofrecido una imagen específica del Islam.
Que se ha creado una situación de confrontación política, enfrentando al Islam con Occidente.
Que esta imagen reduccionista ha tenido resultados determinables en el propio mundo islámico.
Finalmente, que el Islam de los medios de comunicación y la actitud cultural ante el mismo nos pueden decir mucho no solo acerca del Islam, sino también de las instituciones culturales occidentales, las políticas que rigen la información, el conocimiento y la política nacional.

La creación hermenéutica del significado de Oriente pudo haberse creado solo en la comparación del otro, lo que los diferencia para poder distinguirlo. Pero ¿cómo se ve Occidente a sí mismo? ¿Qué lo diferencia de Oriente?


Occidente y el Alter Ego
Ser un hombre blanco según Said[11], era una posición comparativa entre el mundo de los blancos y los no blancos, hablar de una manera, comportarse de acuerdo a unos códigos establecidos, tener sentimientos hacia ciertos individuos y no hacia otros. Significaba tener juicios, evaluaciones y gestos. Era una forma de autoridad, una agencia de expresión, difusión y realización de una política hacia el mundo.
Ser un hombre blanco era una manera de estar en el mundo, apoderarse de la realidad, del lenguaje y del pensamiento.
Esto proviene del contexto histórico del orientalismo del siglo XIX.
Se dividen las colectividades en interpretaciones evaluativos y había una clara oposición entre lo nuestro y lo suyo, donde el primero siempre está invadiendo al segundo.
Los valores occidentales eran, según Renan y Arnold, liberales, humanos y correctos; se apoyaban en la tradición de las belles-lettres, en la erudición informada y en la investigación racional; como europeos (y hombres blancos), “nosotros”.

Las ideas de lo “nuestro” del siglo XIX según Arnold, Ruskin, Mill, Newman, Carlyle, Renan, Gobineau o Compte, era la de la Europa del edificio imponente de erudición y cultura en construcción frente a los intrusos (las colonias, pobres y delincuentes).[12]
Según Esposito[13], los elementos esenciales de la civilización occidental son: la razón, individualismo, ciencia, democracia, derechos humanos, pluralismo, laicismo, capitalismo.
Para Heisbourg[14] los símbolos de Occidente son su poderío económico, de prosperidad, de fuerza invencible, democracia y libertad. Las democracias prefieren la argumentación y la persuasión y dejan de lado los medios de intoxicación, de propaganda, de adoctrinamiento, de subversión y de terrorismo.
También menciona que los Estados Unidos representa el poderío y la prosperidad de una sociedad basada en el liberalismo y progreso tecnológico y cuyo modelo cultural ha demostrado su superioridad ante los demás.
El oriental por otra parte era una construcción que se ajustaba a la mirada del orientalista europeo, desde su hermenéutica, desde su interpretación de las cosas, sus costumbres, sus estudios, etc.
Eran vistos como hombres no civilizados, de razas inferiores en necesidad de una fuerza superior que los controle y los guíe hacia el desarrollo.
Además que se convertían en una especia de hombre exótico que tenía muy poca individualidad y se podía hacer una generalización de un estudio microscópico ya que a pesar de su densa cultura pasada, eran un grupo monolítico y ahistórico o que esta historia se replicaría en violencia, fanatismo, terrorismo o despotismo.

Comunidades de interpretación.-

Las relaciones Occidente – Oriente son objeto de interpretación, según Said[15], el mundo es hecho por el hombre a base de sus interpretaciones de lo que significa el mundo y todos los conceptos que nos rodean son creados como resultado de convenciones, procesos históricos y por encima de todo, de una conciente labor humana para darles a esos conceptos una identidad reconocible.
Esto lo aclara C. Wright Mills diciendo que la primera regla para entender la condición humana es que los hombres viven en mundos de segunda mano. Tienen conciencia de mucho más de lo que han experimentado personalmente y su propia experiencia es siempre indirecta. Las cualidades de sus vidas están determinadas por significados que han recibido de otros. Todos vivimos en un mundo determinado por tales significados. Ningún hombre se enfrenta en solitario a un mundo de sólidas realidades. Un mundo así no está a nuestro alcance. Solo cuando el hombre es niño o se vuelve loco puede acercarse a un mundo así; entonces, en una escena aterradora de acontecimientos sin significado y confusión sin sentido, se ven a menudo embargados por el pánico de la casi total inseguridad. Pero en su vida cotidiana no experimentan un mundo de hechos sólidos; lo que experimentan está limitado por significados estereotipados y moldeado por interpretaciones preconcebidas. Sus imágenes del mundo y de sí mismos, proceden de multitud de testigos que nunca han conocido y nunca conocerán. Y, sin embargo, para cada hombre estas imágenes, proporcionadas por extraños y hombres muertos, constituyen la base misma de su vida como seres humanos.
La conciencia de los hombres no determina su existencia material; tampoco su existencia material determina su conciencia. Entre conciencia y existencia, se sitúan significados y estructuras e intercambios comunicacionales que proceden de otros hombres, en primer lugar a través del propio discurso humano y, posteriormente, con el manejo de lo símbolos. Estas interpretaciones recibidas y manipuladas ejercen una influencia decisiva sobre la conciencia que los hombres tienen de su existencia. Proporcionan indicaciones sobre lo que los hombres ven, sobre como responden a ello, sobre como se sienten al respecto y cómo responden a esos sentimientos. Los símbolos se concentran en la experiencia; Los significados organizan el conocimiento, guiando tanto las percepciones superficiales e inmediatas como las aspiraciones de toda una vida.
Cada hombre observa, para sentirse seguro, la naturaleza, los acontecimientos sociales y a sí mismo; pero él no observa, nunca lo ha hecho, más que lo que considera hechos relativos a la naturaleza, a la sociedad o a sí mismo. Todo hombre interpreta lo que observa, pero los términos de dicha interpretación no son los suyos; no los ha formulado personalmente, ni siquiera los ha puesto a prueba. Cada hombre habla con otros acerca de interpretaciones y observaciones, pero los términos en que se expresa proceden con toda probabilidad de pensamientos e imágenes que ha tomado de otras personas. Para gran parte de lo que entiende como hechos constatables, sólida interpretación, exposiciones adecuadas, todo hombre es cada vez más dependiente de los puestos de observación, los centros de interpretación, los buques nodrizas de la exposición, que en la sociedades contemporáneas son establecidas a través de lo que podemos denominar el “aparato cultural”. [16]

El mundo que nos rodea entonces está sujeto a interpretación de su significado y ejercen una influencia en las personas que toman esta interpretación como parte de sus valores y su conocimiento.
Como hemos visto parte de este conocimiento se crea a base de simbolismos por los medios de comunicación, libros, comics, expertos, etc.
Pero ¿cómo se puede afirmar que en una infinidad de fuentes existe una tendencia de crear una visión generalizable de lo que significa el Islam?
No se puede generalizar que todos los medios sean exactamente iguales ya que se estaría creando la misma interpretación de lo que es Oriente como una masa monolítica en los medios de comunicación Occidentales, pero los periodistas extranjeros tienen sus propios valores y este periodista no solo cuenta lo que conoce y aprende, sino lo que como representante de un medio de prensa de Occidente debería conocer, aprender y decir.
La cobertura mediática en el extranjero, no solo crea, sino que amplifica, los intereses que Occidente tiene ahí.
Lo que existe es un consenso implícito que de por sí no dicta contenidos, ni refleja mecánicamente cierto tipo de intereses económicos, pero se convierten el líneas invisibles que ningún reportero o periodista tiene la necesidad de sobrepasar.[17]


La influencia de Israel en la imagen de Oriente.-

Occidente tiene una predilección por Israel dentro del grupo de países que lo rodean.
Es como una representación de los valores occidentales dentro de un mundo oriental, pero nunca se representa a Israel con un carácter declaradamente religioso cuando existen grupos extremistas religiosos también en su territorio, se la presenta como la “única democracia” de Oriente Próximo y como un “firme aliado” y se lo utiliza como la contrafigura del Islam. Como un bastión de la civilización occidental erigido en medio del desierto islámico.[18]
Por otro lado la imagen de Israel en el mundo Oriental ha sido al de la representación del poder perpetuo de Occidente dentro de Oriente, desde la raza que en su mayoría son de ascendencia europea, la tecnología, su poderío militar, el apoyo que recibe de Occidente todo eso junto la indignación de la guerra de los seis días y la pérdida de lo que ellos consideran su territorio sagrado hacen de la imagen de Israel de lado y lado un símbolo importante para interpretar Oriente y Occidente.

Interpretación discursiva en la guerra de Irak.-
Las palabras, según Heisbourg[19] dan sentido a las imágenes, en la guerra contra Irak, las primeras declaraciones de Bush estaban dominadas de emoción y rebelión; “Los ataques deliberados y asesinos que han tenido ayer contra nuestro país eran más que un acto de terror. Eran actos de guerra” declara el 12 de Septiembre en una reunión del Consejo Nacional de Seguridad y añade “Esta va a ser una batalla monumental del bien contra el mal, pero el bien triunfará”.
El 13 de Septiembre, Colin Powell habla de un “ataque contra el mundo civilizado” mientras Walter Laqueur dice que la cooperación internacional contra el terrorismo resulta casi imposible mientras algunos Estados soberanos sigan patrocinando, entrenando, financiando, equipando y ofreciendo santuarios a los terroristas. Los portavoces de las sociedades democráticas continuarán proclamando “que todo el mundo civilizado” condena el terrorismo. Sin embargo, todo el mundo civilizado no abarca más que una quinta parte de la humanidad y en el momento presente no se está expandiendo.[20]

En el discurso frente al congreso de los EEUU el 20 de Septiembre del 2001 Bush pronuncia en su discurso que “frente a todo este mal permaneceremos fuertes y unidos, una nación bajo la mirada de Dios”, “La libertad y el miedo, la justicia y la crueldad han estado siempre en guerra y sabemos que, en esta lucha, Dios no es neutral”, “Que Dios nos dé sabiduría y que vele por los Estados Unidos de América”

Conclusión.-

Ni el mundo musulmán, ni Occidente son monolíticos. Cuando están en juego los intereses nacionales o regionales, las fuentes de identidad común se debilitan: lengua, religión, historia, cultura. La solidaridad musulmana ha permanecido en ciertos momentos unida, pero en peligro se ha disipado por sus intereses enfrentados. Las pruebas de que el Islam no es monolítico so abundantes según Esposito[21] como la incapacidad del nacionalismo/socialismo árabe, del panislamismo de Arabia Saudita, o de la revolución de la República Islámica de Irán para unir y movilizar a los países árabes y musulmanes, etc.
El fracaso de Osama Bin Laden, como Sadam Husein y Jomeini para movilizar al mundo islámico, nos recuerda que los musulmanes son en realidad muy diversos y no una unidad monolítica como se ha tratado de crear esa imagen.

La imagen de Oriente se ha creado basados en agendas políticas desde Occidente de acuerdo a las necesidades de Occidente, interpretados y configurados desde Occidente y con consecuencias discernibles dentro del mismo Oriente que se ha vuelto el consumidor de su propia cultura elaborada desde afuera y se construye esa imagen desde un punto de vista hermenéutico.
La impresión final que se tiene del Islam luego de esta visión reduccionista desde Occidente es que Islam equivale a Yihad, lo cual equivale a terrorismo y esto a su vez refuerza en sentimiento de miedo cultural y de odio al Islam y a los Musulmanes lo que a su vez genera una justificación para un ataque armado que de la seguridad al conjunto social de Occidente.

Bibliografía
Esposito, John, Guerras profanas: Terror en nombre del Islam, Editorial Paidós, Buenos Aires, 2003
Hiesbourg, François, Hiperterrorismo: La nueva guerra, Editorial Espasa, Colombia, 2002
Juergensmeyer, Mark, Terrorismo religioso, Siglo XXI de España editores, Madrid, 2001
Laqueur, Walter, Una historia del terrorismo, editorial Paidós, Barcelona, 2003
Mills, Wright, The cultural apparatus en Power, politics and people: The collected seáis of C. Wright Mills, Ed. Irving Louis, Horowitz, Oxford University Press, Londres, Oxford, Nueva York, 1967
Said, Edward, Cubriendo el Islam: Cómo los medios de comunicación y los expertos determinan nuestra visión del resto del mundo, Editorial Debate, Barcelona, 2005
Said, Edward, Orientalismo, editorial Libertarias, Madrid, 1990
[1] Said, Edward, Orientalismo, editorial Libertarias, Madrid,1990, pp. 247
[2] Op. Cit. Pp. 249
[3] Op. Cit. Pp. 266
[4] Op. Cit. Pp. 266
[5] Said, Edward, Cubriendo el Islam: Cómo los medios de comunicación y los expertos determinan nuestra visión del resto del mundo, Editorial Debate, Barcelona, 2005, pp.152
[6] Op. Cit. Pp. 153
[7] Op. Cit. Pp. 155
[8] Said, Edward, Cubriendo el Islam: Cómo los medios de comunicación y los expertos determinan nuestra visión del resto del mundo, Editorial Debate, Barcelona, 2005, pp.99
[9] op.cit. pp. 102
[10] Op. Cit. Pp. 142
[11] Said, Edward, Orientalismo, editorial Libertarias, Madrid, 1990, pp. 273
[12] Op. Cit. Pp. 273
[13] Esposito, John, Guerras profanas: Terror en nombre del Islam, Editorial Paidós, Buenos Aires, 2003, pp. 149
[14] Hiesbourg, François, Hiperterrorismo: La nueva guerra, Editorial Espasa, Colombia, 2002, pp. 48

[15] Said, Edward, Cubriendo el Islam: Cómo los medios de comunicación y los expertos determinan nuestra visión del resto del mundo, Editorial Debate, Barcelona, 2005, pp.143
[16] Mills, Wright, The cultural apparatus en Power, politics and people: The collected seáis of C. Wright Mills, Ed. Irving Louis, Horowitz, Oxford University Press, Londres, Oxford, Nueva York, 1967, pp. 405-406
[17] Said, Edward, Cubriendo el Islam: Cómo los medios de comunicación y los expertos determinan nuestra visión del resto del mundo, Editorial Debate, Barcelona, 2005, pp.149 - 151

[18] Op. Cit. Pp. 132
[19] Hiesbourg, François, Hiperterrorismo: La nueva guerra, Editorial Espasa, Colombia, 2002, pp. 53
[20] Laqueur, Walter, Una historia del terrorismo, editorial Paidós, Barcelona, 2003, pp. 304
[21] Esposito, John, Guerras profanas: Terror en nombre del Islam, Editorial Paidós, Buenos Aires, 2003, pp. 154