HOBSWABM, Eric, Historia del Siglo XX, Editorial Crítica, Grijalbo

El fin del milenio también trajo el fin de la bipolaridad de ideologías con una supremacía del capitalismo, el fin de las grandes guerras, pero no de la violencia, la crisis de las formas de Estado-Nación y el ascenso del fundamentalismo religioso marcan el fin de del milenio pero también el autor propone los grandes problemas que tiene que enfrentarse.
El fin de las guerras mundiales no trajo la paz mundial, ni el fin de los conflictos ya que el peligro mundial solo habia cambiado de forma en pequeños grupos violentos.
En suma el siglo habia finalizado con un desorden global de la naturaleza poco clara.
Los grupos religiosos fundamentalistas veian el pasado hacia una epoca mas estable de un pasado imaginario, pero no existia una propuesta aceptable para alcanzar la solucion de los problemas de la modernidad.
El autor menciona los obstáculos que tiene que sobreponer la modernidad el uno es demogràfico y el otro es ecològico.
La economia mundial ha dado motivos de alarma: el primero era que la tecnología remplaza a un paso muy rapido al trabajo humano.
El segundo es que la globalización hizo que la economia se desplace de sus antiguos centros de producción.
El modelo Laissez-Faire de economia nunca existio en su estricto sentido y siempre se necesito que haya intervención estatal para regular al mercado.
Finalmente el Estado-Nacion ha sido erosionado y modernizado al transferir su soberania a diversas entidades supranacionales, pero al mismo tiempo, este Estado ha extendido su alcance por el control tecnologico que tiene.
La opinión publica se convirtió en primordial en este siglo con el auge de los medios de comunicación y al mismo tiempo la democracia participativa.
Palabras claves: Estado-Nacion, soberania, ecologia, demografía, Laissez-Faire, liberalismo, modernidad, violencia, fundamentalismo.

US Hegemony and International Organizations. The United States and Multilateral Institutions, Foot, Rosemary, Neil McFarlane and Michael Mastanduno, O

El FMI y el BM son dos grandes organismos multilaterales de crédito que se ven muy ligadas a los intereses norteamericanos. Este estudio estudia la influencia que genera los EEUU sobre las políticas de estas instituciones y la elección de los países designados para préstamos. Este estudio se basa en 4 parámetros : Estructura financiera, uso de recursos, Staffing y administración y las estructuras formales y el poder de voto.

Como conclusión el autor dice que estas instituciones tienen influencia de los EEUU, pero no se puede decir que son formalmente “controladas” por los EEUU ya que son muy efectivos en asegurarse una audiencia y algo de acción dentro del FMI y BM, pero sus resultados no siempre son coherentes con el juego de intereses de los EEUU.
Las instituciones de crédito tienen una relación cercana con los EEUU y por lo tanto tienen una tensión intrínseca por un lado por mantener contento a su más poderoso poder político y al mismo tiempo mantener una independencia y credibilidad.
Para estudiar la influencia de los EEUU primero comienza analizando las estructuras formales e informales del poder en las instituciones y pone su conceptualización básica.
Se refiere a “Influencia” a la capacidad de un actor para modificar el comportamiento de otro.
Dominio: La influencia de un actor sobre todos los demás en un sistema o régimen.
Independencia: Un actor u organización que no está sujeto presiones externas.
Autonomía relativa: El punto hasta el cuál se puede decir que una organización no está dominada por los miembros más poderosos.
La influencia la estudia desde los siguientes puntos: 1) Cómo se financia?, 2) Cómo se destina el uso de recursos?, 3) Staffing y administración, 4) La influencia en la votación.
Los EEUU tienen una gran influencia en el proceso de votación en l junta ejecutiva, 17.33% en el FMI y 16,52% del BM, eso es suficiente para ser el único país con capacidad de veto ya que se necesita un 85% para aprobar.
La influencia de los EEUU se hace mayor de acuerdo a las necesidades de expansión económica de los organismos y en eso tiene mucha influencia el congreso de los EEUU.
También se hace un estudio histórico para probar la tesis de que los países que están alineados o se realinean con los EEUU tienen más chances de recibir créditos de estos órganos.
Finalmente en el proceso de selección de personal la mayoría eran de países de habla inglesa y que tengan la aprobación de EEUU o de Europa del Oeste

Palabras claves: FMI, BM, EEUU, crédito, influencia, hegemonía, independencia, alineación.

Hobswamb, Eric, Historia del siglo XX, Editorial crítica, Grijalbo caps. XVI y XVII

El final del socialismo es discutido desde las perspectivas de un socialismo chino con Mao y los cambios radicales de Deng Xiaoping y del socialismo ruso desde Brezhnev hasta la caída de la unión soviética y la independencia de las previas naciones satélites soviéticas con Boris Yeltsin, finalmente nos vamos al tema de las artes después de los 50’s y cómo estas fueron cambiando hacia un tipo de arte vanguardia y de consumo masivo por los avances tecnológicos y la ruptura con las ideas del pasado.
La historia del comunismo chino es contada desde sus condiciones y aspectos sociales, políticos e históricos. Se reseña el acceso de Mao al poder y las condiciones del poder comunista china del tipo marxista-leninista del tipo estalinista y luego la llegada de Deng Xiaoping que buscaba una reforma pragmática inmediata, las condiciones de China no eran tan desalentadoras ya que su nivel social comparado con el resto de naciones en vías de desarrollo mundiales estaban por encima del promedio.
Mientras que la economía de la URSS estaba en pleno declive y las medidas que se tomaban eran de corto plazo para solventar las necesidades mínimas de la población, el acuerdo de la OPEP para mantener los precios altos del petróleo, ayudó para que la URSS deje en un compás de espera su proceso de reestructuración tecnológica.
Llegó Gorbachov por la gran corrupción existente y la necesidad de una reforma urgente para salir de la gran crisis que le afectaba e implementó la Glasnost y la Perestroika, la URSS se enfrentó en una calamitosa guerra con Afganistán y eso le hizo perder poder como superpotencia, a lo que vino la independencia de sus Estados satélites y la no intervención en estos. Las medidas económicas y de libertad que se tomaron llevaron más rápido a la desaparición de la URSS mientras que China se mantuvo en su sistema por el uso de la legítima violencia.
Luego se habla sobre el cambio de percepción del arte clásico hacia un arte moderno, impulsado por una repulsión a las ideas atávicas del arte y a considerar que el arte no estaba limitado a las burguesías o a los adinerados. Ayudó en gran medida el desarrollo tecnológico que rompía las barreras de comunicación y de acceso a esta tecnología, por lo que las grandes masas alrededor del mundo podían tener contacto con las nuevas formas de arte, distintas a las clásicas y que se representaban ahora en las marcas, la radio, la televisión, el cine, etc.
Palabras claves: Socialismo, Glasnost, Perestroika, Gorbachov, Mao, Deng Xiaoping, unipolaridad, fin de la URSS, arte, vanguardia, posmodernidad.

KISSINGER, Henry. Diplomacia, Ediciones B, Grupo Z, España, 1996, Cáp. 25, 26 y 27.

EEUU comenzó a involucrarse en la guerra de Vietnam entregando ayuda militar a Francia a fines de 1940 que estaba luchando contra los comunistas rebeldes liderados por Ho Chi Minh, hasta que en 1954 los franceses fueron derrotados y los EEUU entraron a apoyar a Vietnam del Sur. Estados Unidos expresaba que ellos tenían la misión de mantener la paz en el mundo y la teoría de efecto Dominó de Eisenhower decía que los países estaban alineados como en una fila de Dominó, si un país, como Vietnam del Norte cayera, haría que los demás países cayeran de la misma manera, lo que hizo que los EEUU se involucraran activamente en esta guerra.
La guerra seguía en gran escala y le era muy complicado a los estadounidenses luchar contra las tácticas de los vietnamitas del norte. Los EEUU no recibieron ayuda de los países aliados que antes habían luchado juntos en las grandes guerras.
Se firmaron los acuerdos de Ginebra y se dividió a Vietnam en el paralelo 17.
El congreso de los EEUU firmó la resolución Tonkin con el presidente Johnson que le permitió tomar todas las medidas necesarias para repeler cualquier tipo de ataque, esta resolución fue luego usada por Nixon para continuar peleando la guerra.
Ya para 1968 habían cerca de 500,000 soldados norteamericanos peleando en Vietnam.
Los comunistas habían tomado posiciones en Laos y Camboya para hacerle varios frentes a los EEUU y el primer ministro de Vietnam del Sur estaba desligándose de los EEUU, por lo que se provocó un derrocamiento.
Mientras que en los EEUU la opinión pública se estaba demostrando masivamente por el retiro de las tropas especialmente por los sucesos de las muertes de estudiantes universitarios en 1970, los papeles del pentágono que descubrían las mentiras que habían dicho las autoridades acerca del progreso en Vietnam, la mayoría de los norteamericanos estaban en contra de la guerra.
Para 1972, se negoció un pacto de cese al fuego que aseguró la reelección de Nixon y para 1973 se firmo el acuerdo de París que terminó con la guerra con más de 314,000 muertos del grupo de Vietnam del Sur y 1’100,000 muertos del Norte.
Palabras Claves: Vietnam, guerra, Vietcong, Dominó

Hobswamb, Eric, Historia del siglo XX, Editorial Crítica, Grijalbo, caps. 14 y 15

La época después del 70 existía un sistema económico liberal apoyado por instituciones como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional con la implementación del libre mercado y del sistema Laissez-Faire, no ayudó a reducir los niveles de pobreza en el mundo, más aún, los Estado-nación comenzaron a perder importancia sobre la economía Transnacional. Los movimientos separatistas iban ganando fuerza, mientras el sistema de economía soviética estaba colapsando. Finalmente nos habla de las revoluciones de los países del tercer mundo y la subida a las armas de los grupos revolucionarios que creó más inseguridad global y los fundamentalismos armados.
Hobswamb en estos capítulos reseña la historia de las crisis de los años 80, el aumento de los dos extremos de la escala social y la poca redistribución de la riqueza.
Es una época donde el liberalismo le ganó la batalla a la economía socialista y las grandes instituciones creadas por los EEUU para abrir el mercado global y asegurar su estabilidad, Banco Mundial y FMI entregaron millones de millones de dólares en créditos que fueron acreditados con condicionamientos que generalmente empeoraban las condiciones de los países del tercer mundo y se generó la grave crisis de las deudas externas.
Los partidos políticos perdieron mucho poder, las transnacionales estaban ganándole espacio a los Estados-Nación y el ciudadano sumido en la pobreza toma las armas para promover cambios, dejando una estela de sangre e inestabilidad política.
Al mismo tiempo, la revolución iraní se desencadenó llamando a un nuevo tipo de poder, el gobierno coránico fundamentalista.
Estas revoluciones del siglo XX tenían 2 características: La atrofia de la tradición revolucionaria y el despertar de las masas y esto se da especialmente por la urbanización del planeta.
El legado de estas revoluciones es un mundo con nuevas tácticas terroristas, violento y lleno de armas.

Palabras claves: Crisis, revoluciones, fundamentalismo, transnacionales, Banco Mundial, FMI, aperturismo, deuda externa.

Stiglitz, Joseph, El malestar de la globalización, Taurus-Santillana, eds. 2003, caps. 1 y 2

La globalización ha tenido grandes detractores y adherentes, después de la segunda guerra mundial fueron creados dos organismos de créditos multilaterales, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
Stiglitz en este libro critica los pilares fundamentales de la política monetaria del FMI y cómo han afectado a los países en vías de desarrollo, generando en ocasiones mayor pobreza y desintegración del tejido social.
Stiglitz hizo este estudio desde el interior del Banco Mundial cuando él era el economista principal del organismo y compara los distintos casos en distintos países del mundo donde las tesis calcadas del FMI han perjudicado a la economía de estos países.
Nos muestra el caso de Etiopía, Kenia, Uganda, entre otros y la necesidad que tiene el FMI para que todas las medidas que se tomen en la Economía sean revisadas primero por Washington, poniendo en juego el concepto del neocolonialismo.
Los países que necesitan de ayuda internacional, generalmente son asistidos solamente cuando hay una aprobación del FMI, lo que dificulta mucho a los países en vías de desarrollo de obtener esos créditos que solventarían los déficits en sus economías.
Los tres pilares que salieron del Consenso de Washington y son las medidas que el FMI aplica en los países que piden créditos son las siguientes: 1) La austeridad fiscal, 2) La privatización y 3) La liberalización de los mercados.
El autor concluye que la austeridad fiscal puede producir la desaceleración y ruptura del pacto social.
La privatización sin políticas de competencia y vigilancia de monopolios puede terminar en que los precios sean más altos en detrimento del consumidor.
La liberalización del mercado financiero no acompañado de un marco regulatorio produce la inestabilidad económica y puede llevar a intereses más elevados y a acceso al crédito más dificultoso.
Palabras claves: FMI, Banco Mundial, Consenso de Washington, Globalización, liberalización, privatización, austeridad fiscal, créditos, subdesarrollo, pobreza.

Hobswamb, Op. Cit. Cap. VII y VIII, pp. 203 – 259

En estos dos capítulos, el autor nos muestra el proceso de independencia de las distintas colonias de los grandes imperios desde inicios de 1900, concretándose por movimientos nacionalistas, por factores económicos y por las guerras mundiales. El segundo capítulo nos habla sobre la guerra fría, desde sus inicios con las bombas de Hiroshima y Nagasaki hasta su final con la caída de la unión soviética.
El autor nos reseña el mundo de inicios de 1900 en las colonias dividido en dos, los occidentalistas que buscaban la modernización por medidas liberales de la economía y los nacionalistas.
Estas colonias habían funcionado por muchos años como centro de acopio de productos primarios y la producción industrial todavía venía de los grandes centros de producción mundial, pero con la gran depresión y las guerras mundiales, los precios de estos productos bajaron de tal manera que provocaron insurrecciones nacionales y al ver al mítico hombre blanco que era indestructible a su visión caer en su poderío después de las guerras, creó una oleada de campañas libertarias alrededor del mundo colonial, finalmente, con la nueva demarcación de fronteras se crearon rivalidades que se mantienen hasta la actualidad.
Para Hobswamb en el capítulo de la guerra fría, esta, más allá de ser un potencial peligro de conflicto mundial, era una lucha por el reparto de poder después de la II guerra mundial y se basaba en el armamentismo para azuzar el uno al otro en imponer sus condiciones como líder mundial.
Mucho del prestigio que se ganó los EEUU después de la II guerra mundial fue perdido en éste período por su continua búsqueda de objetivos de manera unilateral y que se demostró en Vietnam donde ningún aliado cedió tropas para combatir en conjunto con los EEUU.
Se decía que los únicos que veían esta “guerra” como una cruzada, eran los EEUU, porque nadie más consideraba al comunismo como un mal que había que desterrar del mundo.
Finalmente nos dice que la guerra fría acabó como tenía que hacerse, cuando uno de los bandos se diera cuenta de la absurda carrera armamentista y eso lo hizo Gorbachov impulsado por los defectos económicos de la economía socialista comparada con la más dinámica economía capitalista.
Al fin de la guerra fría habían terminado las rivalidades de las potencias, había congelado la situación internacional y había llenado al mundo de armas con sus subsecuentes repercusiones.
Palabras claves: Guerra fría, independencia, OTAN, URSS, EEUU, neocolonialismo

Ambrose, Stephen y Brinkley, Douglas, Rise to globalism. American Foreign Policy since 1938, Penguin books, 1997, pp. 1-126

Este trabajo nos habla sobre la posición de defensa norteamericana en la época de la segunda guerra mundial como se fue consolidando en el poder más grande del mundo, la lucha contra Hitler, la reconstrucción europea y luego la guerra fría para contener a su nuevo aliado, Rusia.
En un contexto histórico desde 1938 hasta 1950, desde la entrada de los EEUU a la II guerra mundial hasta la guerra con Corea.
El autor nos enseña los pasos que tuvo que tomar Roosevelt para resolver la dominación alemana con la alianza de los 3 grandes que eran Rusia, Inglaterra y EEUU, poderes muy distintos unidos por el temor al dominio hitleriano.
Al mismo tiempo se luchaba la guerra contra el dominio hegemónico de Japón en el Asia que se pudo resolver con la tecnología militar de la bomba atómica.
Antes de que cayera Alemania y Japón se establecían planes para que Rusia tenga al menor acceso al control de los restos de guerra, pero finalmente Stalin pudo tomar todos los países de Europa del Este y se volvió un grave riesgo para el mundo occidental con esto comenzó la guerra fría.
Se creó un plan de restablecimiento económico en Europa con el plan Marshall para mantener un comprador en lo económico y un aliado en lo militar.
Esto es parte del plan de Vanderberg de rejuvenecer Europa para que produzca bienes estratégicos para los EEUU y mantener el control sobre las reservas de petróleo del medio oriente.
Se creó las Naciones Unidas en un estilo de política Wilsoniana, pero con el defecto para los EEUU que Rusia tenía poder de veto junto con Inglaterra, China y EEUU. La guerra fría fue luchada con afuera de los ejes centrales, se luchaba en la periferia. Se creó la NATO para mantener algún tipo de control militar disponible en Europa, que era básicamente una fuerza aérea para ataques específicos y el uso de la bomba nuclear como método de coerción.
Pero Stalin no era azuzado fácilmente y ellos construyeron la bomba nuclear también.
Como conclusión, el presidente Harry Truman dejó a los EEUU más poderosos que nunca. Con una expansión militar e influencia política tremenda y una revitalización de las empresas impulsadas por la producción militar que lo llevó a ser la gran potencia solamente disputando la supremacía con Rusia.
Palabras claves: II Guerra Mundial, Roosevelt, Truman, Marshall, Nato, ONU, Guerra Fría. Stalin, bipolaridad.

Hobswabm, Eric, Historia del siglo XX. Editorial Crítica. Grijalbo, Caps. 4 y 5, 116-181

Eric nos cuenta sobre el proceso de caída del liberalismo ayudada por el auge de los fascismos en Europa, centrados en el nacionalismo, anticomunismo, antiliberalismo y la xenofobia masiva y los líderes radicales, comunistas y socialistas, aunque contrarios al fascismo, veían en el capitalismo un sistema en decadencia.
Vemos como el fascismo ascendió en Europa en un espiral anti-ideológica, basada en la preponderancia del individuo y que se fue extendiendo en el mundo solamente en el auge del fascismo alemán.
No había mucha lógica donde se puedan interrelacionar los diferentes tipos de fascismos, pero en su mayoría buscaban una centralización del poder, nacionalismo, anticomunismo, antiliberalismo y la xenofobia.
La novedad del fascismo es que una vez en el poder, se negó a respetar las viejas normas del juego político y cuando le fue posible impuso la autoridad absoluta, una dictadura ilimitada de un líder populista extremo.
Al mismo tiempo el fascismo fomentó el crecimiento del capitalismo, ya que venció a la revolución social de izquierda, suprimió los sindicatos, destruyó los movimientos obreros y dinamizó y modernizó las economías industriales.
El fascismo marcó buena parte del siglo pasado y dejó valores positivos y negativos como el surgimiento del anti-fascismo que aglutinó una gran cantidad de recursos hacia la ciencia, educación, el rechazo a las desigualdades, etc.
El capitalismo y el comunismo actuaron en conjunto contra el fascismo que una vez derrotado se volvieron enemigos irreconciliables.
Palabras claves: Fascismo, capitalismo, nacionalismo, liberalismo

Kissinger, Henry, Diplomacia, Ed. B, Grupo Z, España, 1996, caps. 8 – 12.

Estos capítulos nos narran los cambios de estrategias en Europa que pasaron de lo diplomático a lo militar, la pérdida de sentido de un sistema de equilibrio, la insignificancia de los tratados internacionales, el crecimiento rápido de Alemania y la creación de instituciones wilsonianas que no se adaptaban a las realidades europeas de desconfianza sobre el poder que finalmente terminaron en la primera y segunda guerra mundial.
Primero nos habla de la primera guerra mundial cuando Alemania preparaba un ataque a doble frente, pero sus planes se vieron truncados por la incursión de Inglaterra que limitó la capacidad alemana para actuar, después de varios millones de muertos, Alemania había asegurado su posición en el Oeste, pero no estaba satisfecha con su posición en el Este.
La firma del tratado de Versalles buscaba debilitar a Alemania militar y económicamente, con la intervención de los EEUU se impuso la idea de la seguridad colectiva y la autodeterminación de los pueblos, aunque nunca se llegó a imponer ese estilo de seguridad.
Alemania quedó en un Estado deplorable en la industria y la economía, lo que podía llevar a la caída general en Europa, Stresemann, ministro alemán, decidió seguir el tratado de Versalles para pedir concesiones luego, Inglaterra no veía un peligro en Alemania pero Francia sí.
Francia nunca pudo conseguir una alianza anglo-francesa e Inglaterra había dejado atrás su política de intervenir para generar un balance de poderes.
Alemania fue desarrollando su poderío industrial y militar, además en el campo político un demagogo como Hitler ascendió al poder.Las potencias no veían un peligro directo de Alemania, sólo Francia que ya no tenía el poder de siglos atrás.
Hitler buscaba recuperar sus territorios perdidos por Versalles y controlar la Europa oriental y lo fue haciendo con la complicidad de las potencias reinantes y su imposibilidad de descifrar el siguiente paso de Hitler, fue violando cada uno de los puntos de Versalles con la complacencia de la sociedad de naciones que reivindicaba su autodeterminación y la unificación de los alemanes dispersos en Europa.
Alemania luego anexó a Austria para después hacerlo con Checoslovaquia, en ese punto recién los líderes británicos perdieron la confianza en Hitler, pero ya tenía una maquinaria demasiado fuerte.
Palabras clave: Tratado de Versalles, Hitler, I guerra mundial, II guerra mundial, Wilson, sociedad de naciones, expansión, Stresemann, Pacto de Locarno, autodeterminación.

Said, Edward, Cultura e Imperialismo, Anagrama, Barcelona, 1996, Caps. 1 y 2, pp.35 – 298

La lectura de la historia y las relaciones tienen amplísimos círculos de ciencias a su alrededor, una de esas el arte, en este caso, la lectura del arte como método para afianzar el imperialismo.
Said, nos lleva atrás en un reencuentro histórico con el arte y la literatura y como estos elementos sirvieron de gran ayuda para implementar un sistema imperial donde existía una simbiosis entre arte y colonización, ninguno existía sin el otro.
Nos relata básicamente las experiencias de colonización de Inglaterra y Francia en sus colonias ultramarinas y como su autoridad imperial se fue justificando con las obras de los literatos, poetas, científicos, pintores, músicos, etc. Ellos justificaban la colonización por la superioridad racial y la necesidad de que existan dominados y dominantes, crenado razones por la que el imperio se pueda expandir sin necesidad del uso de la violencia o la guerra, sino por la aceptación en un proceso de imposición cultural que favorezca el proceso colonizador. El autor pasa a describir varias novelas donde se demuestra la influencia del medio al autor o del autor a su medio y pone ejemplos como el de Rudyard Kipling, Antonio Gramsci, Shakespeare, Naipaul, Williams, Stuart Mill, Jane Austen entre otros.
Palabras clave: Sociedad, literatura, arte, imperio, hegemonía, cultura, colonización, independencia.

Kissinger, Henry, Diplomacia, Ediciones B, Grupo Z, España, 1996, pp. 103-171

Kissinger nos muestra las diferencias de Bismarck con Napoleón III y su búsqueda de la raison d’etat vs. La Realpolitik que terminó en el desarrollo de la potencia más fuerte de Europa, Alemania.
La determinación de dos líderes de Francia y Alemania donde Bismarck aprovechó su habilidad para observar a largo plazo que era bueno para la expansión del imperio Alemán, mientras que Napoleón III tenía muchas ideas pero no la valentía para cumplirlas además de decisiones erradas hicieron que Francia se aislara y redujera su influencia mundial.
Otto von Bismarck ascendió como emperador alemán y utilizó una nueva versión de Richelieu, ahora la Realpolitik que funcionara al interés del estado alemán, antes que las visiones morales o dogmáticas de los conservadores.
Bismarck se caracterizo por la moderación y no quiso extender sus fronteras más allá del “interés nacional” pero ganándose un enemigo en Francia con el tema de Alsacia-Lorena. Al mismo tiempo en Inglaterra un hombre de ideas similares a Bismarck surgió, Disraeli. Con el crecimiento del poderío alemán, vino también la imposibilidad de mantenerse en la postura prusiana de no pactar con nadie, porque muchos países recelaban el poder de Alemania y las alianzas estaban prestas para impedir la hegemonía alemana.
Un nuevo participante se volvió un jugador clave, Rusia.
Entre Austria, Rusia y Alemania se hizo un tratado para evitar poderes hegemónicos en Europa, pero se volvía insostenible para Bismarck mantener este acuerdo por las tensiones originadas por los Balcanes las costas del Mar Negro y Egipto amenazadas por el expansionismo ruso y los Balcanes por las pretensiones territoriales austriacas.
Además que la presión pública comenzaba a jugar una parte importante en los gobiernos y mantener la estabilidad se volvía cada vez más complicado y se tuvieron que hacer tratados secretos para evitar la hegemonía rusa, alemana o austriaca.
La aparición del ministro Gladstone de Inglaterra trajo una nueva época de moralidad Estatal que rompía con la política de Disraeli y en Alemania el legado de Bismarck fue la creación de un Estado sin instituciones que dependía de un líder fuerte y discreto que hizo que se supla esa personalidad fuerte por una milicia fuerte y trajo las consecuencias de las guerras mundiales.

Palabras clave: Richelieu, Bismarck, Disraeli, Napoleón III, Congreso de Viena, Realpolitik, hegemonía, balance

Kennedy, Paul, Auge y caída de las grandes potencias, Plaza y Janés eds. 1994, pp. 237 – 314

Este trabajo analiza el crecimiento de las potencias europeas desde 1815 hasta 1885 centrándose en el crecimiento industrial, poblacional, económico-financiero y militar que definirían la correlación de fuerzas en Europa hasta 1885.
Kennedy nos muestra las particularidades de Inglaterra para tomar la batuta en el crecimiento industrial y su posterior dominio en lo relativo a la tecnología.
Luego la guerra de Crimea la ubica como un punto que marcó al auge de la estrategia de los prusianos versus la caída de los rusos y el mantenimiento del Status quo por el imperio austríaco y las otras potencias que estaban dispuestas a ceder pretensiones territoriales para evitar el surgimiento del poder hegemónico francés.
Solamente luego de la guerra de Crimea Rusia comenzó a buscar su cambio a través del desarrollo económico.
Luego analiza el desarrollo de los EEUU centrado en la guerra civil norteamericana y el establecimiento de una fuerte milicia basado en su producción y logística militar.
Para finalmente pasar a analizar las guerras de unificación alemana donde el sistema Moltke tuvo un gran éxito en la toma de decisiones y creación de estrategias basado en la corrección de errores y el reajuste de la instrucción, organización y armamento.
Las victorias prusianas sobre Francia hicieron que Austria-Hungría ni Italia ayudaron totalmente a Francia por temor al naciente imperio.
Bajo Bismark, Alemania se volvió el actor más poderoso de Europa, pero siempre observado por Rusia y Gran Bretaña e imposibilitado de hacer crecer demasiado el imperio por la heterogeneidad de los individuos más allá de las fronteras.
Como conclusión dice que los vencidos eran aquellos que no se adaptaron a la revolución militar ni a las tecnologías de las comunicaciones, transporte, producción y los que basaron su economía en la producción agrícola no industrializada.

Palabras clave: Bismark, Prusia, Francia, Imperio Austriaco, Crimea, Rusia, revolución industrial, sistema Moltke, hegemonía.

ANDERSON, Perry, El Estado Absolutista, Siglo XXI Eds., Primera parte, pp. 9-54

Anderson hace un estudio histórico partiendo desde la edad media sobre la utilización del Estado absoluto para mantener un sistema feudal.
Nos recordaba que en la edad media el poder de los monarcas estaba fragmentado entre los señores feudales y como en la época moderna ese gran poder fue concentrado en un solo monarca como en los casos de Francia, Inglaterra y España.
Los monarcas crearon una gran estructura similar a la de un Estado burgués que contaba con ejército, burocracia, sistema impositivo y diplomacia. Engels y Marx veían a esta monarquía centralizada como el fin del feudalismo.
La realidad, según el autor, es que ninguno de los estamentos públicos funcionaban como en un Estado moderno y era más bien una continuación del poder del monarca, mantener un Estado poderoso y prebendas entregadas para mantener alianzas.
Finalmente, el autor nos dice que nunca existió un estado completamente absoluto en occidente, porque no podía disponer de todos los recursos en su ámbito de control, ya que existían organismos políticos por debajo de él y una ley moral encima de él.

Palabras clave:
Feudalismo, absolutismo, burguesía, monarquía, poder, Estado, decadencia.

KISSINGER, Henry, Diplomacia, Ediciones B, Grupo Z, España, 1996, Cap. 3 , pp. 53-75

Kissinger describe el sistema de balances anti-hegemónicos de Europa del siglo XVII relievando a Richelieu, Guillermo de Orange y Pitt como referentes de este.
Mediante un recuento histórico de la situación religiosa y política partiendo de la separación del Sacro Imperio Romano con la iglesia y las luchas del protestantismo de Calvin y Lutero nos muestra una visión individual de costo-beneficio frente a posiciones de una supuesta superioridad de un sistema europeo de balances para el bien común y más bien nos enseña a los mayores transformadores del sistema internacional, como Richelieu con su “raison d’état” ante la moralidad intransigente de los Habsburgo hizo que por medio de técnicas políticas de orden maquiavélicas, Francia se haya convertido en uno de los poderes más fuertes de Europa por varios siglos poniendo la razón de Estado por sobre todas las cosas. La misma razón de Estado que funcionó para Richelieu, no sirvió para Luis XIV, en un contexto menos dogmático, le perjudicó al tener una ambición desmedida por conquistar más territorio e hizo que se forme una coalición anti-hegemónica francesa y cree un nuevo sistema de balances.
Después de una serie de guerras de secesión en esa anarquía en búsqueda de acrecentar el poder se configuraba sin tratar de conseguir un principio superior internacional el balance de poderes, por la imposibilidad de que algún Estado se imponga sobre otro.
El autor nos refiere que Inglaterra en búsqueda de su propia protección como pequeña isla, buscaba aliarse con los enemigos de las grandes potencias para hacer un balance que les favorezca. Nos enseña ejemplos como el de Guillermo de Orange, los partidos políticos británicos o Pitt donde el autor busca desmentir varias posiciones de intelectuales de esa época que mencionaban a la búsqueda del balance como un fin superior de los Estados, mientras aquí, Kissinger, nos demuestra que ese balance salía del caos, no era planeado, sino que es una respuesta egoísta de los Estados bloqueándose entre sí para evitar una hegemonía de Estados.

Palabras clave:
Hegemonía, Richelieu, Guillermo de Orange, Pitt, balance, “raison d’état”, protestantismo, imperialismo, Maquiavelo, Habsburgo, Luis XIV, Francia, Inglaterra, Federico el grande, coalición, pragmatismo, poder.

WATSON, Adam, The Evolution of International Society

El autor nos demuestra la consolidación de Europa como una gran comunidad desde el renacimiento hasta el siglo XVIII y todos los procesos históricos, religiosos, militares, culturales y sociales que se dieron para llegar a ese nivel de colectividad. Para explicar estos procesos el autor se remonta a la historia del renacimiento y la visión del “stato” versus los conglomerados de principazgos donde no existía una autoridad general y por tanto no había un sistema de leyes que genere orden. De esta necesidad de orden vs. caos, los Habsburgo y el imperio Otomano buscan expandirse, pero las ideas reformistas de Lutero y Calvin provocan corridas migratorias y un empoderamiento de otros monarcas como en Holanda, Bélgica, Francia, etc.
En la guerra de los treinta años, los suecos se beneficiaron de alianzas con los franceses y polacos y se dieron cuenta de la necesidad de colaborar para evitar la destrucción de Europa. El autor nos rememora que en 1648 se firma el tratado de Westfalia donde se reconocen entre sí, Estados como soberanos. En una lucha por romper la hegemonía de Francia, se firma el tratado de Utrecht para crear un equilibrio en las fuerzas. Para el siglo XVIII Francia, Rusia, Austria, Prusia y Bretaña-Hanover eran las mayores potencias de Europa por lo que no había una hegemonía y se creaba un balance de poder entre ellos. Según el autor, para que exista este balance anti-hegemónico se necesitaba de leyes internacionales, legitimidad, diálogo diplomático continuo y guerra limitada como último recurso. Toda esta cadena de sucesos generó un respeto por el balance de poderes, la independencia de los Estados, el respeto por el orden internacional establecido y muchas de esas ideas se han permeado hasta la actualidad.

Palabras claves: Habsburgo, Westfalia, Utrecht, hegemonía, balance, renacimiento, Europa, statos, Calvin, Lutero, Otomano, contrarreforma, cristianismo, tratados, Commonwealth, soberanía, diplomacia, Francia, España, Rusia, Bélgica, legitimidad, derecho internacional.

KENNEDY, Paul, Auge y Caída de las grandes potencias, Plaza y Janés eds., 1994, pp. 27-68, cap. 1

Este trabajo analiza las razones del crecimiento y caída de los grandes imperios en el siglo XVI. Se comparan en términos de cultura, organización, posición geográfica, desarrollo económico, poderío militar y desarrollo tecnológico de culturas como la china, la musulmana, la japonesa y la rusa y explica las diferencias del crecimiento de la cultura europea tratando de encontrar valores significativos que expliquen porqué el auge y caída de grandes imperios con mayores potenciales para permanecer potencias en comparación a la europea. El autor considera que las razones fundamentales para el auge del continente europeo es la situación geográfica que diversificaba sus productos y los incentivaba a comerciar, el hecho de buscar en la tecnología oportunidades para mejorar ese intercambio, la inexistencia de un poder centralizado que pueda prohibir como en la China o Japón el comercio marítimo que significó un gran retraso en el poderío militar y comercial, el desarrollo naval que impulsó las conquistas de las colonias y produjeron exuberantes excedentes para las arcas fiscales que a su vez impulsaba la industria europea, la flexibilidad económica y política que desembocaba en una libertad cultural que rompía dogmas establecidos y permitía que se creen instituciones que en otras partes eran consideradas lascivas, como lo era la banca que ayudó de gran manera al comercio europeo, todos estos factores concluye el autor llevaron a Europa al centro del escenario mundial y a las demás al declive.

Palabras clave:

Laissez-faire, liberalismo, imperios, China, Japón, Rusia, Musulmán, auge, caída, libertad, restricción, 1500, desarrollo, atraso

La omnipotente asamblea!

Tengo la legítima preocupación, releyendo la historia constitucional del Ecuador, que ésta nuevamente va a ser a la medida del que está actualmente en el poder y una vez que se haga un cambio de poder democrático, idealmente, se necesitará crear otra vez un nuevo marco institucional que AHORA SI “nos devuelva la patria”.

Sé que estas palabras no traspasarán ninguna esfera de poder, porque los ciudadanos no tenemos nada que ver en esta “revolución CIUDADANA”, pero idealmente, para tratar de romper el vicio histórico constitucional, las reformas deberían hacer efecto a partir del próximo gobierno y así evitar que se hagan cambios a la medida. Ya es muy tarde para eso, la popularidad puede más que la prudencia.

Ing. Marcel Gross Pozo

Pativideos y Asamblea

La coyuntura actual de los pativideos donde sale el ministro de Economía en dos videos por el momento grabados por su asistente Quinto Pazmiño donde el sale en conversaciones en una habitación con cámaras escondidas similar a los famosos Vladivideos en el Perú.

El primer video sale Patiño con representantes de una aseguradora de Bonos emergentes de Venezuela y discute sobre la posibilidad de agitar el mercado de bonos emergentes diciendo que para que esa empresa tenga ganancias tuvieran que decir que iba a haber una moratoria y luego pagar esos bonos, por ende mas personas comprarían esos seguros en caso de default y hubieran compra de bonos a precios menores para luego obtener ganancias a lo que se decida pagar por parte del Estado.

El segundo video es esa misma noche con el presidente del congreso nacional Jorge Cevallos y un diputado de la DP donde se discute sobre la aprobación de la consulta popular y hacer cambios en la agenda parlamentaria son respetar la ley, además que se hace mención de la disminución del uso de la violencia de parte de las bandas del gobierno.

Todo esto ha tenido repercusiones en la percepción de la ciudadanía, la disminución de la credibilidad en el gobierno, pero eso no es lo mas grave, sino la expectativa que ha creado este gobierno con la idea de gente nueva y formas nuevas de gobierno, con unas supuestas manos limpias, mentes lucidas y corazones ardientes.

Pero en la practica ¿ha sido distinto de otroras practicas?

Destitución del TC por una supuesta terminación de funciones y recomposición de este con mayoría gobiernista
Destitución de 57 diputados ilegalmente y creación del grupo de los dignos manteles
Amenazas con grupos armados y dispuestos a usar la violencia para conseguir objetivos


En el país se ha implementado la dictadura de la popularidad, se toman decisiones políticas para ganarse los aplausos del publico pero no son decisiones de carácter técnico como esperábamos de esta nueva composición un gobierno meritocratico.

La idea es que pase la mayor cantidad de tiempo para divertir a la gente con temas como: La provincializacion de Santa Elena, los Pativideos, los enfrentamientos con la prensa, los enfrentamientos con Nebot y los transportistas, enfrentamientos con la banca, con el superintendente de bancos, etc.

Da el resultado que no se exija que se discuta cosas mas importantes como por ejemplo, la divulgación de lo que esta discutiendo la CONESUP o debates para determinar hacia donde va la asamblea y asi llegar con una mayoría controlada por una que otra persona y sin discusiones previas.

Marcel Gross P.

Cuestionamientos a la asamblea

Me he pasado cerca de 3 años asistiendo a distintos seminarios sobre reformas constitucionales de todas las posiciones, izquierda, derecha, etc.
Creo que ciertas reformas son necesarias, pero creo que es más necesario conocer qué dice la constitución para saber qué no funciona y cómo debería funcionar y no hemos pasado por ese proceso, la gente quiere una asamblea para que la constitución diga que la salud es primordial, que el petróleo es bien del Estado, que se debe asegurar el 30% del presupuesto a la educación, sin saber que eso ya está en la constitución y que el problema no son mayormente la leyes perfectas, sino las actitudes, la voluntad política para hacer cumplir la ley aún cuando esta vaya en contra de sus intereses.

No considero la asamblea óptima por el manejo de esta para otros fines (obtener poder) y por la concentración de intereses en pocas personas que 130 asambleístas representan.
Considero que si se toman 4 años haciendo cientos de asambleas, llamando a las organizaciones y a todas las personas para que vayan, aprendan sobre la constitución y qué artículos quisieran reformar, se toman los borradores y se hace una constitución basada en esos borradores y se la llame a plebiscito, pudiera decir si van 1’000.000 de personas, va a ser mucho más difícil que se haga una constitución basada en intereses de un pequeño grupo de personas, pero parece que el fin de esta asamblea son distintos a los anunciados.

A continuación mis cuestionamientos:

La destitución de los 57 diputados cuando el congreso dio paso al TSE para que llame a consulta con el estatuto aprobado, una vez que querían modificar el estatuto, el congreso exigió que se lo presente de nuevo para una nueva aprobación y el TSE lo negó, los diputados destituyeron inconstitucionalmente al presidente del TSE y el gobierno mandó a destituir inconstitucionalmente a los 57 diputados. Ahora que la consulta se aprobó, se quiere cambiar ese estatuto que ya fue aprobado. Gran incongruencia.

La posible destitución de los 9 vocales del tribunal constitucional, cuando estos recibieron nombramientos del Congreso Nacional en Febrero del 2006 por un período de 4 años, hasta el 2010, sin importar cambios en el ejecutivo, legislativo o judicial. La estrategia sería evitar perder la mayoría gobiernista en el congreso y eliminar el recurso de última instancia de los candidatos a asambleísta, que es el TC, y hacer que el TSE (gobiernista) sea el organismo de última instancia, determinando quién puede ser candidato y quién no.

Un artículo del estatuto que limita a los candidatos a las franjas electorales entregadas por el TSE (ellos deciden la hora y el medio utilizado para publicitarlo) mientras el gobierno tiene toda la libertad de promocionar a sus candidatos en todas las apariciones del presidente, en la campaña por la consulta, el presidente hizo campaña a diario unas 10 veces diarias, en todos los medios, en los discursos, en las inauguraciones, en las fiestas, los comerciales de PATRIA, y el TSE determinó que eso no iba a ser multado por exceso de gasto, aún sin tesorero de campaña inscrito.
Sacándole los discursos patrioteros y trayendo a la tierra los posibles resultados de la elección de asambleístas, sabemos que las elecciones son ganadas por personas que son populares o que se pueden recordar por algo, no se escoge a los mejores, sino los que hicieron una campaña que cale más en la mente de los votantes. Los candidatos de Alianza País tiene una gran ventaja ante los demás candidatos por varios puntos: La popularidad del presidente, estar sobre las decisiones del TSE, no estar restringido por las franjas electorales mientras todos los demás candidatos sí lo estarán (recuerden como le fue negado al movimiento libertario la entrega de folletos de voto al No por la policía nacional, mientras el presidente hizo campaña por la asamblea en Baños ya cuando el período había acabado)

La entrega de franjas debe ser individuales, si las papeletas están en orden alfabético, si tenemos 130 asambleístas, solamente en Guayas tendríamos 18 asambleístas para elegir de unas 15 listas, tendremos a 270 candidatos en una de las 22 provincias, seguramente tendremos más de 1000 candidatos que vamos a tener que considerar sus propuestas y su espacio entregado por las franjas del TSE.

La propuesta del gobierno de decir que las decisiones de la asamblea no necesitarán un referéndum aprobatorio, sólo el texto constitucional estará bajo la aprobación popular, aún si los ecuatorianos están en desacuerdo con las decisiones de la asamblea, no hay posibilidad de votar democráticamente para deslegitimar esas decisiones.

La posibilidad que la asamblea en sus primeras reuniones decidan desconocer el estatuto que les da vida.

Hacer creer que 130 asambleístas representan a los 13 millones de ecuatorianos, cuando la realidad electoral nos hará escoger a 130 representantes que van a responder a unas 6 personas por la estructura de los partidos que están listos para cualquier proceso electoral.

Las declaraciones del presidente que dice que se iría del poder si no obtiene una mayoría en la asamblea, desconociendo una función básica de la democracia, la oposición, además, demostrando que a él no le sirve una asamblea que no sea a su favor.

Que en nombre de las reformas constitucionales se use la asamblea para acaparar los espacios de poder que se negaron a obtener por medio de las elecciones democráticas para diputados por aprovechar la coyuntura de deslegitimación del legislativo y hacer una buena campaña de marketing político.


Marcel Gross P.