Kissinger nos muestra las diferencias de Bismarck con Napoleón III y su búsqueda de la raison d’etat vs. La Realpolitik que terminó en el desarrollo de la potencia más fuerte de Europa, Alemania.
La determinación de dos líderes de Francia y Alemania donde Bismarck aprovechó su habilidad para observar a largo plazo que era bueno para la expansión del imperio Alemán, mientras que Napoleón III tenía muchas ideas pero no la valentía para cumplirlas además de decisiones erradas hicieron que Francia se aislara y redujera su influencia mundial.
Otto von Bismarck ascendió como emperador alemán y utilizó una nueva versión de Richelieu, ahora la Realpolitik que funcionara al interés del estado alemán, antes que las visiones morales o dogmáticas de los conservadores.
Bismarck se caracterizo por la moderación y no quiso extender sus fronteras más allá del “interés nacional” pero ganándose un enemigo en Francia con el tema de Alsacia-Lorena. Al mismo tiempo en Inglaterra un hombre de ideas similares a Bismarck surgió, Disraeli. Con el crecimiento del poderío alemán, vino también la imposibilidad de mantenerse en la postura prusiana de no pactar con nadie, porque muchos países recelaban el poder de Alemania y las alianzas estaban prestas para impedir la hegemonía alemana.
Un nuevo participante se volvió un jugador clave, Rusia.
Entre Austria, Rusia y Alemania se hizo un tratado para evitar poderes hegemónicos en Europa, pero se volvía insostenible para Bismarck mantener este acuerdo por las tensiones originadas por los Balcanes las costas del Mar Negro y Egipto amenazadas por el expansionismo ruso y los Balcanes por las pretensiones territoriales austriacas.
Además que la presión pública comenzaba a jugar una parte importante en los gobiernos y mantener la estabilidad se volvía cada vez más complicado y se tuvieron que hacer tratados secretos para evitar la hegemonía rusa, alemana o austriaca.
La aparición del ministro Gladstone de Inglaterra trajo una nueva época de moralidad Estatal que rompía con la política de Disraeli y en Alemania el legado de Bismarck fue la creación de un Estado sin instituciones que dependía de un líder fuerte y discreto que hizo que se supla esa personalidad fuerte por una milicia fuerte y trajo las consecuencias de las guerras mundiales.
Palabras clave: Richelieu, Bismarck, Disraeli, Napoleón III, Congreso de Viena, Realpolitik, hegemonía, balance
Showing posts with label Richelieu. Show all posts
Showing posts with label Richelieu. Show all posts
Wednesday, January 23, 2008
KISSINGER, Henry, Diplomacia, Ediciones B, Grupo Z, España, 1996, Cap. 3 , pp. 53-75
Kissinger describe el sistema de balances anti-hegemónicos de Europa del siglo XVII relievando a Richelieu, Guillermo de Orange y Pitt como referentes de este.
Mediante un recuento histórico de la situación religiosa y política partiendo de la separación del Sacro Imperio Romano con la iglesia y las luchas del protestantismo de Calvin y Lutero nos muestra una visión individual de costo-beneficio frente a posiciones de una supuesta superioridad de un sistema europeo de balances para el bien común y más bien nos enseña a los mayores transformadores del sistema internacional, como Richelieu con su “raison d’état” ante la moralidad intransigente de los Habsburgo hizo que por medio de técnicas políticas de orden maquiavélicas, Francia se haya convertido en uno de los poderes más fuertes de Europa por varios siglos poniendo la razón de Estado por sobre todas las cosas. La misma razón de Estado que funcionó para Richelieu, no sirvió para Luis XIV, en un contexto menos dogmático, le perjudicó al tener una ambición desmedida por conquistar más territorio e hizo que se forme una coalición anti-hegemónica francesa y cree un nuevo sistema de balances.
Después de una serie de guerras de secesión en esa anarquía en búsqueda de acrecentar el poder se configuraba sin tratar de conseguir un principio superior internacional el balance de poderes, por la imposibilidad de que algún Estado se imponga sobre otro.
El autor nos refiere que Inglaterra en búsqueda de su propia protección como pequeña isla, buscaba aliarse con los enemigos de las grandes potencias para hacer un balance que les favorezca. Nos enseña ejemplos como el de Guillermo de Orange, los partidos políticos británicos o Pitt donde el autor busca desmentir varias posiciones de intelectuales de esa época que mencionaban a la búsqueda del balance como un fin superior de los Estados, mientras aquí, Kissinger, nos demuestra que ese balance salía del caos, no era planeado, sino que es una respuesta egoísta de los Estados bloqueándose entre sí para evitar una hegemonía de Estados.
Palabras clave:
Hegemonía, Richelieu, Guillermo de Orange, Pitt, balance, “raison d’état”, protestantismo, imperialismo, Maquiavelo, Habsburgo, Luis XIV, Francia, Inglaterra, Federico el grande, coalición, pragmatismo, poder.
Mediante un recuento histórico de la situación religiosa y política partiendo de la separación del Sacro Imperio Romano con la iglesia y las luchas del protestantismo de Calvin y Lutero nos muestra una visión individual de costo-beneficio frente a posiciones de una supuesta superioridad de un sistema europeo de balances para el bien común y más bien nos enseña a los mayores transformadores del sistema internacional, como Richelieu con su “raison d’état” ante la moralidad intransigente de los Habsburgo hizo que por medio de técnicas políticas de orden maquiavélicas, Francia se haya convertido en uno de los poderes más fuertes de Europa por varios siglos poniendo la razón de Estado por sobre todas las cosas. La misma razón de Estado que funcionó para Richelieu, no sirvió para Luis XIV, en un contexto menos dogmático, le perjudicó al tener una ambición desmedida por conquistar más territorio e hizo que se forme una coalición anti-hegemónica francesa y cree un nuevo sistema de balances.
Después de una serie de guerras de secesión en esa anarquía en búsqueda de acrecentar el poder se configuraba sin tratar de conseguir un principio superior internacional el balance de poderes, por la imposibilidad de que algún Estado se imponga sobre otro.
El autor nos refiere que Inglaterra en búsqueda de su propia protección como pequeña isla, buscaba aliarse con los enemigos de las grandes potencias para hacer un balance que les favorezca. Nos enseña ejemplos como el de Guillermo de Orange, los partidos políticos británicos o Pitt donde el autor busca desmentir varias posiciones de intelectuales de esa época que mencionaban a la búsqueda del balance como un fin superior de los Estados, mientras aquí, Kissinger, nos demuestra que ese balance salía del caos, no era planeado, sino que es una respuesta egoísta de los Estados bloqueándose entre sí para evitar una hegemonía de Estados.
Palabras clave:
Hegemonía, Richelieu, Guillermo de Orange, Pitt, balance, “raison d’état”, protestantismo, imperialismo, Maquiavelo, Habsburgo, Luis XIV, Francia, Inglaterra, Federico el grande, coalición, pragmatismo, poder.
Subscribe to:
Posts (Atom)
